案例一：沈某賢非法收購珍貴、瀕危野生動物制品案

　　【基本案情】

　　2012年，沈某賢經(jīng)徐某華(另案處理)聯(lián)系，在杭州市余杭區(qū)閑林鎮(zhèn)以9萬元的價格購得兩條老虎腿。后沈某賢將該兩條老虎腿的骨頭用來泡酒。2018年8月9日，公安機(jī)關(guān)對沈某賢住處進(jìn)行搜查時扣押該瓶內(nèi)泡酒的8塊骨頭。經(jīng)鑒定，本案送檢的骨頭為虎骨(虎被列入1989年頒布的《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄》一級)。

　　【裁判結(jié)果】

　　杭州市蕭山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，沈某賢伙同他人，非法收購國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物制品，其行為已構(gòu)成非法收購珍貴、瀕危野生動物制品罪。考慮到沈某賢歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依照刑法相關(guān)規(guī)定，判處其有期徒刑三年，并處罰金2萬元；扣押在案的虎骨予以沒收。

　　【典型意義】

　　根據(jù)野生動物保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，野生動物資源屬于國家所有，禁止出售、購買、利用國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物及其制品�；�屬于國家一級保護(hù)動物，老虎腿屬于珍貴、瀕危野生動物制品，對其非法收購的，應(yīng)受刑罰制裁。在新冠肺炎疫情形勢下，本案通過刑事審判從嚴(yán)打擊野生動物犯罪，有助于革除食用野生動物的陳規(guī)陋習(xí)，有助于從源頭阻斷野生動物獵捕、防范野生動物違規(guī)交易，為促進(jìn)自然資源的持久保育和永續(xù)利用，筑牢生態(tài)安全屏障提供法治支撐。

　　案例二：林某、林某建非法采礦案

　　【基本案情】

　　2020年4至5月，林某在未取得海域使用權(quán)證和采礦許可證的情況下，雇傭林某建為船長兼管事，駕駛船舶先后8次從福建高塘、福安出發(fā)到達(dá)西犬島附近海域，伙同他人偷采海砂共計(jì)3.7萬余噸，銷售總價達(dá)人民幣43萬余元。后在將海砂運(yùn)至溫州市洞頭區(qū)靈昆某碼頭卸貨銷售時被溫州海警局工作人員抓獲。經(jīng)鑒定，該次非法采礦的犯罪數(shù)額達(dá)人民幣17萬余元。案發(fā)后，溫州海警局扣押了涉案采砂船及手機(jī)2部，林某退出款項(xiàng)人民幣43萬余元。

　　【裁判結(jié)果】

　　溫州市洞頭區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某、林某建違反礦產(chǎn)資源法相關(guān)規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，二人兩年內(nèi)多次伙同他人非法采礦，相關(guān)非法采礦價值數(shù)額累計(jì)達(dá)人民幣60余萬元，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法采礦罪，且屬共同犯罪，分別判處二人有期徒刑一年四個月、一年，并對已銷售部分的違法所得人民幣43萬余元予以沒收，上繳國庫；被扣押的非法采挖的海砂交由扣押單位海警局予以沒收，上繳國庫，并對涉案船舶上的采砂設(shè)備予以拆除并沒收。

　　【典型意義】

　　海砂是一種重要的海洋資源，也是海洋生物生存繁衍的必備要素，對生物資源養(yǎng)護(hù)、海洋生態(tài)平衡起著重要作用。非法采挖海砂將嚴(yán)重破壞海岸帶和海洋地質(zhì)構(gòu)造，對海洋生物多樣性、海洋生態(tài)環(huán)境造成災(zāi)害性的破壞。近年來，一些不法分子在利益驅(qū)使下鋌而走險，利用其非法裝置的采砂設(shè)備，企圖通過偷采等非法手段獲取高額利潤。本案的處理體現(xiàn)了人民法院加大海洋資源保護(hù)，嚴(yán)厲打擊涉海洋犯罪行為的決心，對規(guī)范海洋資源開發(fā)與保護(hù)具有示范意義。

　　案例三：平湖市某資源利用公司污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案

　　【基本案情】

　　2017年6月開始，平湖市某資源利用公司負(fù)責(zé)人王某開、業(yè)務(wù)員俞某杰經(jīng)人介紹，在安徽省青陽縣某建材公司未提供固體廢物處置資質(zhì)憑證的情況下，將該公司未按環(huán)評要求預(yù)處理的1.7萬余噸工業(yè)污泥跨省非法轉(zhuǎn)移和處置，其中大部分傾倒至青陽縣某碼頭河床、空地。經(jīng)鑒定，傾倒的工業(yè)污泥中含有銅、鋅、鉛、鉻、砷、銻等重金屬，涉及清運(yùn)處置成本至少為1100余萬元。另外，工業(yè)污泥傾倒區(qū)域的地表水、土壤和地下水環(huán)境介質(zhì)均受到不同程度的損害。

　　【裁判結(jié)果】

　　平湖市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，資源利用公司違反國家規(guī)定，為謀取非法利益，將未按環(huán)評要求預(yù)處理的工業(yè)污泥跨省非法轉(zhuǎn)移和處置，其中王某開、俞某杰系被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪，系共同犯罪。資源利用公司被依法判處罰金800萬元，王某開、俞某杰被判處有期徒刑六年二個月、五年，并處罰金。資源利用公司、建材公司及各自然人被告對生態(tài)環(huán)境損失近2000萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　【典型意義】

　　本案系長三角地區(qū)違法處置固體廢物案件，人民法院除判決各被告承擔(dān)刑事責(zé)任外，還根據(jù)污染行為造成的環(huán)境損害情況判決當(dāng)事人承擔(dān)近2000萬元的連帶賠償責(zé)任，對長三角地區(qū)環(huán)境污染行為起到了有力震懾。案件辦理過程中，兩地公安、檢察協(xié)調(diào)聯(lián)動，平湖法院判決生態(tài)修復(fù)費(fèi)用并及時劃付給青陽縣相關(guān)職能部門，對生態(tài)環(huán)境的跨地區(qū)修復(fù)進(jìn)行了有力探索。本案辦理是長三角區(qū)域生態(tài)環(huán)境司法協(xié)作一體化的重要實(shí)踐。

　　案例四：王某林等十一人污染環(huán)境案

　　【基本案情】

　　2019年5月，王某林等人與紹興市上虞區(qū)承包魚塘的陸某等三人聯(lián)系，約定以1250元一車的價格在該魚塘內(nèi)(未申報(bào)消納建筑垃圾批準(zhǔn)手續(xù)和未采取環(huán)保防護(hù)設(shè)施)傾倒填埋建筑及生活混合垃圾。期間，雇傭彭某等三人實(shí)施垃圾填埋行為。2019年5至7月，共計(jì)運(yùn)輸、傾倒建筑垃圾、生活垃圾混合物160余車(每車載30余噸)。經(jīng)評估，生態(tài)環(huán)境損害達(dá)173萬余元。案發(fā)后，經(jīng)應(yīng)急處置，現(xiàn)場清理出混合垃圾近6000噸。審理期間，依據(jù)民法典關(guān)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的規(guī)定，上虞法院積極協(xié)調(diào)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用籌措事宜，經(jīng)多方努力，案涉垃圾源頭單位繳納生態(tài)環(huán)境損害應(yīng)急處置費(fèi)用146萬余元，王某林等被告人繳納剩余生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用26萬余元。

　　【裁判結(jié)果】

　　紹興市上虞區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某林等11人違反國家規(guī)定，傾倒、處置其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，造成公私財(cái)產(chǎn)損失170余萬元，后果特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。結(jié)合各被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰及退繳違法所得、繳納生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用等情節(jié)，最終判處王某林等11人有期徒刑三年九個月至二年不等，并處罰金。對適用緩刑的當(dāng)事人禁止其在緩刑考驗(yàn)期間內(nèi)從事垃圾處理及相關(guān)經(jīng)營性活動。涉案違法所得均予以追繳，作案工具予以沒收，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用予以收繳。

　　【典型意義】

　　該案是一起跨區(qū)域非法傾倒填埋建筑垃圾和生活垃圾混合物嚴(yán)重污染環(huán)境的案件，違法行為過程分工明確，形成了由垃圾聯(lián)系人、垃圾運(yùn)輸者、黑渣土場提供者構(gòu)成的利益鏈條。本案對非法處置、經(jīng)營有害廢物的產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)行全環(huán)節(jié)、全流程刑事打擊，從案源單位聯(lián)系人到轉(zhuǎn)運(yùn)有害廢物中間人到下游處置者，均全面追責(zé)，有效斬?cái)嗬�益鏈條。同時，在案件處理中遵循環(huán)境污染案件“懲罰與修復(fù)并行”的工作思路，督促、協(xié)同相關(guān)職能部門開展生態(tài)修復(fù)工作，厘清并促使各被告人繳納了相應(yīng)的生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，案發(fā)后涉案環(huán)境治理完畢，170余萬元生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用全額到位，實(shí)現(xiàn)了刑事懲罰與生態(tài)修復(fù)的有機(jī)統(tǒng)一。

　　案例五：德清縣人民檢察院訴德清某保溫材料有限公司大氣污染責(zé)任民事公益訴訟案

　　【基本案情】

　　被告德清某保溫材料有限公司主要從事保溫材料生產(chǎn)，以及保溫材料、化工原料、塑料材料、建筑材料批發(fā)零售。2017年8月至2019年6月間，被告法定代表人在明知三氯一氟甲烷系受控消耗臭氧層物質(zhì)且國家明令禁止用于生產(chǎn)使用的情況下，仍購買800余噸。被告在使用三氯一氟甲烷生產(chǎn)過程中，未經(jīng)有效處理，直接將產(chǎn)生的3000余千克廢氣排放至周圍環(huán)境中。經(jīng)相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，所排放的廢氣造成生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用人民幣70余萬元，鑒定評估費(fèi)用15萬元。檢察機(jī)關(guān)以該公司為被告，向法院提起大氣污染責(zé)任民事公益訴訟。

　　【裁判結(jié)果】

　　湖州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告將產(chǎn)生的三氯一氟甲烷廢氣未經(jīng)有效處置即予以排放，損害周圍環(huán)境，該物質(zhì)可以擴(kuò)散到大氣同溫層中破壞臭氧層，導(dǎo)致過量紫外線輻射到達(dá)地面，影響人類健康并造成環(huán)境生態(tài)損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)依據(jù)經(jīng)科學(xué)、規(guī)范評估鑒定程序出具的鑒定報(bào)告所提主張具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持，遂判決被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用人民幣70余萬元和鑒定評估費(fèi)用人民幣15萬元。

　　【典型意義】

　　本案是全國首例違反國際公約使用消耗臭氧層物質(zhì)(ODS)引發(fā)的環(huán)境民事公益訴訟案件。我國是《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》簽約國，負(fù)有逐步淘汰消耗臭氧層物質(zhì)使用的國際公約責(zé)任。本案中，人民法院以國際視角履行環(huán)境資源審判職能，切實(shí)發(fā)揮環(huán)境司法保障作用，依法判令被告承擔(dān)排放消耗臭氧層物質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任，堅(jiān)決維護(hù)全球臭氧層保護(hù)成果，為全球環(huán)境司法保護(hù)作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。同時，本案案發(fā)地西側(cè)緊鄰京杭運(yùn)河支流，河道對岸及廠房東側(cè)主要為居民區(qū)和農(nóng)田，被告隨意排放三氯一氟甲烷氣體的行為，對京杭大運(yùn)河支流沿岸生態(tài)環(huán)境尤其是大氣環(huán)境造成損害，人民法院依法判處被告賠償生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用，彰顯了人民法院用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)京杭大運(yùn)河流域生態(tài)環(huán)境、維護(hù)沿岸人民群眾環(huán)境權(quán)益的決心。

　　案例六：長興縣人民檢察院訴沈某等八人生態(tài)破壞責(zé)任民事公益訴訟案

　　【基本案情】

　　2018年8月至2019年1月，沈某等八人對長興縣李家巷鎮(zhèn)某山的石料進(jìn)行非法開采，共開采石料1.8萬余噸，價值人民幣69萬元。經(jīng)評估，被開采地的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用為人民幣10余萬元。在湖州中院的主持下，公益訴訟起訴人與沈某等八被告就修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)方式、具體的修復(fù)方案、修復(fù)效果的驗(yàn)收、雙方在修復(fù)過程中的權(quán)益、評估費(fèi)用的承擔(dān)、訴訟費(fèi)用的收取等達(dá)成一致意見。本案的立案、告知、調(diào)解、修復(fù)、修復(fù)監(jiān)督、結(jié)果驗(yàn)收等環(huán)節(jié)均通過“綠源智治”系統(tǒng)開展和完成。

　　【裁判結(jié)果】

　　湖州市中級人民法院將公益訴訟起訴人與八被告自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容書面告知生態(tài)環(huán)境、自然資源和規(guī)劃部門，相關(guān)部門均未提出不同意見。經(jīng)對調(diào)解協(xié)議依法公告，未收到異議。經(jīng)審查，上述協(xié)議不違反法律規(guī)定，未損害社會公告利益，該院出具調(diào)解書對被告履行修復(fù)義務(wù)、具體內(nèi)容方式等予以確認(rèn)。

　　【典型意義】

　　該案系湖州中院首例運(yùn)用“綠源智治”協(xié)同系統(tǒng)全程辦理并調(diào)解成功的環(huán)境公益訴訟案件�！熬G源智治”協(xié)同系統(tǒng)是全國首個統(tǒng)一智能環(huán)境治理系統(tǒng)，支持從環(huán)境執(zhí)法到司法乃至修復(fù)完成的全流程跨應(yīng)用場景業(yè)務(wù)線上辦理。湖州中院受案后，即對受損山體進(jìn)行實(shí)地勘查，征詢專業(yè)機(jī)構(gòu)意見，充分論證修復(fù)方案，并結(jié)合當(dāng)事人的主觀意愿、客觀能力等組織雙方調(diào)解。調(diào)解成功后，調(diào)解協(xié)議通過系統(tǒng)在線公告。目前，本案已由有資質(zhì)的專業(yè)修復(fù)機(jī)構(gòu)對受損山體運(yùn)用“厚層基材復(fù)綠技術(shù)”進(jìn)行“噴播復(fù)綠”并通過驗(yàn)收，修復(fù)情況由驗(yàn)收主體分階段實(shí)時上傳至系統(tǒng)，并同步至浙江法院網(wǎng)向社會公開，主動接受監(jiān)督。本案通過“綠源智治”協(xié)同系統(tǒng)全流程無紙化高效辦理并實(shí)質(zhì)性化解糾紛，是浙江“全域數(shù)字法院”建設(shè)成果服務(wù)生態(tài)環(huán)境治理、護(hù)航生態(tài)文明建設(shè)的重要實(shí)踐。

　　案例七：遂昌縣人民檢察院訴葉某成環(huán)境污染責(zé)任民事公益訴訟案

　　【基本案情】

　　2018年11月初，被告葉某成雇請項(xiàng)某火、陳某等5人在遂昌縣“龍?zhí)稙场鄙綀錾锨謇砜菟浪赡镜倪^程中濫伐活的松樹89株，經(jīng)鑒定，葉某成濫伐的立木蓄積量為22余立方米，且案發(fā)山場屬于國家三級公益林。遂昌縣人民檢察院根據(jù)專家出具的修復(fù)意見，于2020年3月27日提出先予執(zhí)行申請：請求裁定被申請人葉某成先予在“龍?zhí)稙场鄙綀鲅a(bǔ)植2-3年生木荷、楓香等闊葉樹種容器苗1075株。在先予執(zhí)行過程中，由于種植木荷、楓香等闊葉樹的時間節(jié)點(diǎn)已過，要求葉某成依據(jù)修復(fù)意見改種生杉木苗，并進(jìn)行撫育，保證相應(yīng)存活率。另查明，葉某成于2020年4月7日完成補(bǔ)植1288株杉木苗任務(wù)，遂昌縣自然資源和規(guī)劃局于當(dāng)日進(jìn)行了驗(yàn)收。

　　【裁判結(jié)果】

　　麗水市中級人民法院審理認(rèn)為，被告葉某成未經(jīng)許可，在公益林山場濫伐林木，數(shù)量較大，破壞了林業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境，對社會公共利益造成了損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。綜合全案事實(shí)和鑒定評估意見，對公益訴訟起訴人要求被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的主張予以支持。在案件審理過程中，裁定準(zhǔn)予先予執(zhí)行，即被告葉某成在收到裁定書之日起三十日內(nèi)在案發(fā)山場及周邊完成補(bǔ)植復(fù)綠工作。

　　【典型意義】

　　盡快修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，恢復(fù)生態(tài)原有功能是環(huán)境司法的核心理念，探索先予執(zhí)行制度可以較好地落實(shí)環(huán)境司法的修復(fù)功能。類似案件處理情況是，一般在判決生效后當(dāng)事人才會進(jìn)行樹苗補(bǔ)種，囿于案件審理時機(jī)，樹苗補(bǔ)種往往沒有合適的機(jī)會，或者當(dāng)事人會申請?jiān)诿髂昊蛘咴龠^一段時間去緩沖自己的補(bǔ)種期限，一定程度會造成林業(yè)資源未及時得到修復(fù)的不利后果。本案創(chuàng)新裁定先予執(zhí)行，讓生態(tài)破壞者在案件判決前的合適種植時間內(nèi)及時完成樹苗補(bǔ)種工作，最大程度保障樹苗的存活率和生長率，對生態(tài)修復(fù)的及時性進(jìn)行了很好的探索。

　　案例八：寧波國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)城市管理行政執(zhí)法局申請強(qiáng)制執(zhí)行新明某餐飲店行政處罰案

　　【基本案情】

　　寧波國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)城市管理行政執(zhí)法局系本案申請執(zhí)行人，某餐飲店系本案被執(zhí)行人。申請執(zhí)行人于2019年10月28日作出行政處罰決定，認(rèn)定：2019年10月10日15時06分，某餐飲店內(nèi)的生活垃圾桶里存在廚余垃圾和其他垃圾混投的違法行為。同日14時02分，執(zhí)法隊(duì)員復(fù)查發(fā)現(xiàn)該店的生活垃圾桶里還存在少量廚余垃圾和其他垃圾混投的違法行為。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對被執(zhí)行人作出罰款200元的行政處罰決定。被執(zhí)行人自收到行政處罰決定書之日起15日內(nèi)未繳納罰款的，依據(jù)行政強(qiáng)制法相關(guān)規(guī)定，將每日按罰款額的3%加處罰款，直至罰款金額達(dá)到原處罰額為止。行政決定作出后，被執(zhí)行人在法定期限內(nèi)未申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，在催告書送達(dá)后十日內(nèi)又未履行上述義務(wù)，故申請人向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

　　【裁判結(jié)果】

　　寧波市高新區(qū)人民法院審理認(rèn)為，申請執(zhí)行人提交的申請材料符合行政強(qiáng)制法相關(guān)規(guī)定，裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行該行政處罰決定。

　　【典型意義】

　　垃圾分類，不僅能節(jié)約資源、減少浪費(fèi)，又能保護(hù)環(huán)境、提升生活質(zhì)量。對垃圾進(jìn)行分類處理，已經(jīng)成為我們生活必不可缺的一部分。對于不按規(guī)定進(jìn)行分類投放生活垃圾的行為予以罰款，既是對當(dāng)事人的處罰，更是對其他人的警示，通過行政處罰及其強(qiáng)制執(zhí)行，彰顯相關(guān)法律規(guī)定的嚴(yán)肅性，能有效地促進(jìn)全民的環(huán)保意識的提高。

　　案例九：羅某等四人訴衢州市市場監(jiān)督管理局和第三人衢州某農(nóng)莊酒店行政許可一案

　　【基本案情】

　　羅某等四人系衢州市柯城區(qū)某小區(qū)6幢的業(yè)主，該幢樓的1-2層為商業(yè)用房，3-8層為住宅樓，第三人某農(nóng)莊酒店系在1-2層經(jīng)營的酒店。2018年4月起，被告衢州市場監(jiān)管局接到住戶的多起投訴舉報(bào)，反映某農(nóng)莊酒店的油煙和噪音污染問題，但均未果。2018年6月，農(nóng)莊酒店的經(jīng)營者向市場監(jiān)管局申請注冊登記，市場監(jiān)管局審查后當(dāng)場予以登記。同年9月，市場監(jiān)管局經(jīng)過現(xiàn)場核查、四部門進(jìn)行聯(lián)合勘查等形式后，向農(nóng)莊酒店核發(fā)《食品經(jīng)營許可證》。四原告認(rèn)為市場監(jiān)管局對農(nóng)莊酒店的審批許可行為違法，違反了大氣污染防治法等相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予以撤銷，故向法院提起行政訴訟，訴訟請求為要求撤銷農(nóng)莊酒店的《營業(yè)執(zhí)照》及《食品經(jīng)營許可證》。

　　【裁判結(jié)果】

　　衢州市柯城區(qū)人民法院審理認(rèn)為，大氣污染防治法規(guī)定禁止在居民住宅樓、未配套設(shè)立專用煙道的商住綜合樓以及商住綜合樓內(nèi)與居住層相鄰的商業(yè)樓層內(nèi)新建、改建、擴(kuò)建產(chǎn)生油煙、異味、廢氣的餐飲服務(wù)項(xiàng)目。本案所涉農(nóng)莊酒店系在1-2層經(jīng)營，且廚房設(shè)置在2層，系與居住層相鄰，故屬于不得新建的餐飲服務(wù)項(xiàng)目�！夺橹菔谐鞘惺腥莺铜h(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》亦規(guī)定申請?jiān)谇翱钜?guī)定的區(qū)域從事餐飲服務(wù)的，市場監(jiān)督管理部門不得核發(fā)營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證。因此，被告許可的行為違反了上述法律法規(guī)的規(guī)定。為順利化解矛盾，柯城法院多次組織原、被告及第三人進(jìn)行調(diào)解，后各方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，第三人承諾在約定期限內(nèi)關(guān)閉酒店，原告申請撤回起訴，法院裁定予以準(zhǔn)許。

　　【典型意義】

　　本案系在城市文明建設(shè)中，餐飲等服務(wù)性行業(yè)的發(fā)展與居民生活環(huán)境的利益沖突所引起的行政案件。在本案的處理上，人民法院積極借助黨政部門的支持定分止?fàn)�，通過走訪市人大法工委、市創(chuàng)建辦等單位聽取意見和建議，由市創(chuàng)建辦牽頭召集市場監(jiān)管、綜合執(zhí)法、環(huán)保等相關(guān)部門開展實(shí)質(zhì)性化解可行性論證，各部門共同參與推進(jìn)化解工作，為行政爭議的實(shí)質(zhì)性化解奠定了良好的基礎(chǔ)。最終在各方努力下，當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，行政爭議得到實(shí)質(zhì)性化解，達(dá)到案結(jié)事了人和的目的，實(shí)現(xiàn)了法律效果、社會效果、政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　案例十：盛某云等三人訴樂清市自然資源和規(guī)劃局、樂清市人民政府海洋行政處罰及行政復(fù)議案

　　【基本案情】

　　2018年8月23日，原樂清市海洋與漁業(yè)局作出行政處罰決定，認(rèn)定盛某云、盛某寶、盛某才、胡某云四人于2007年10月4日開始擅自在大荊鎮(zhèn)蒲灣村兩處填海0.4458公頃建造簡易碼頭，用于河道疏浚工程疏浚物堆放場地及砂場經(jīng)營的行為，違反了海域使用管理法相關(guān)規(guī)定，并作出如下處罰：責(zé)令退還非法占用海域，恢復(fù)海域原狀，沒收違法所得5.4萬余元，并處罰款334萬余元。樂清市人民政府于2018年12月作出行政復(fù)議決定，對原樂清市海洋與漁業(yè)局行政處罰決定予以維持。原告盛某云、盛某才、胡某云訴請撤銷案涉行政處罰決定和行政復(fù)議決定。

　　【裁判結(jié)果】

　　寧波海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，盛某云、盛某寶、盛某才、胡某云四人未經(jīng)批準(zhǔn)填海共0.4458公頃處建造簡易碼頭，改變了海洋主體功能，未取得海域使用權(quán)，其行為違反了海域管理法相關(guān)規(guī)定。原樂清市海漁局根據(jù)提取的銷售記錄、對胡某云的詢問以及對附近地區(qū)砂場經(jīng)營情況的調(diào)查，計(jì)算違法所得額和罰款數(shù)額，并作出責(zé)令退還非法占用海域，恢復(fù)海域原狀，沒收違法所得并處罰款處罰，并無不當(dāng)。

　　【典型意義】

　　本案對遏制違法用海、破壞海洋環(huán)境的行為具有示范作用。近年來，受利益驅(qū)使，違法圍海填海現(xiàn)象相當(dāng)普遍。本案雖然判決駁回了原告的訴訟請求，但審理中也發(fā)現(xiàn)了行政主管機(jī)關(guān)在執(zhí)法中存在日常監(jiān)管不到位、對違法行為查處不及時的問題。該案審結(jié)后，寧波海事法院向相關(guān)部門發(fā)出司法建議書，并抄送其上級主管機(jī)關(guān)和該市人民政府，要求加強(qiáng)對違法圍海填海行為的監(jiān)管，開展問題排查。海洋行政主管部門在接收司法建議后，嚴(yán)格落實(shí)海域海島資源監(jiān)管和海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)法定責(zé)任，取得了較好效果。、

　　記者 趙琦