自20世紀80年代自閉癥有了“臨床”定義以來的幾十年里，許多人一直主張將自閉癥理解為神經多樣性譜系中的正常部分，而不是一個需要“解決”的“問題”。盡管如此，在研究文獻中，自閉癥經常被使用醫(yī)學或病理學語言來描述。

　　為了減少自閉癥研究對相關群體的負面影響，科學家在一項研究中闡述了研究者在工作中應該如何談論自閉癥。相關研究近日發(fā)表于《神經科學趨勢》。

　　“對自閉癥理解的演變也反映了研究背景下語言使用的轉變。從歷史上看，大多數自閉癥研究都是在沒有自閉癥患者參與的情況下進行的。這些研究使用醫(yī)療化、病理學化和基于缺陷的語言(如障礙、損傷、治療)，以及人本位語言(如自閉癥兒童)來描述自閉癥和自閉癥患者�！毙挛魈m奧克蘭大學自閉癥研究人員Ruth Monk說。

　　這篇論文的共同作者還包括兒童研究所自閉癥研究員、西澳大利亞大學教授Andrew Whitehouse以及新西蘭惠靈頓維多利亞大學教育心理學高級講師Hannah Waddington。作者從針對自閉癥群體的幾項大型調查中整理出了一張表格，列出了可能的冒犯性語言和首選的替代方案。例如，“自閉癥譜系障礙”應該用“孤獨”代替，將“患有自閉癥的人”替換為“孤獨者”，用“非自閉”代替“正�！�，以及“共存”替換“共病”。

　　他們認為：“自閉癥患者通過第一手的生活經驗獲得了相關專業(yè)知識。因此，人們越來越普遍地認識到，用于指代自閉癥和自閉癥患者的術語應該優(yōu)先考慮自閉癥患者自身的觀點和偏好。研究人員和倡導者進行了幾項大型調查，探索了這些偏好�！�

　　作者還主張改變自閉癥的研究方式。他們寫道，“具體來說，越來越多的研究采取參與和合作方式，旨在減少研究人員和自閉癥群體之間的權力失衡，并確保自閉癥患者參與整個研究過程�！�

　　相關論文信息：

　　https://doi.org/10.1016/j.tins.2022.08.009