我們從哪里來(lái)？或者更進(jìn)一步說(shuō)，現(xiàn)代人從哪里來(lái)？

　　回到漫長(zhǎng)的人類歷史中，“出非洲說(shuō)”曾作為上述問(wèn)題的一個(gè)答案風(fēng)靡一時(shí)。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，人們都相信，非洲以外的現(xiàn)代人都來(lái)源于非洲晚期智人在大約5萬(wàn)年前的一次遷徙。

　　然而，傳統(tǒng)的“出非洲說(shuō)”并不是問(wèn)題唯一的答案。研究者們?nèi)缤�拼拼圖一樣四處突圍，從邊緣切入謎團(tuán)核心，試圖拼湊出其他有可能的答案。如今，一塊新的“拼圖”被找到了。

　　近日，中南大學(xué)教授黃石團(tuán)隊(duì)中的研究人員王明睿在此領(lǐng)域進(jìn)行了研究，研究論文發(fā)表于《人類遺傳學(xué)》。此次研究挑戰(zhàn)了“出非洲說(shuō)”，為遺傳多樣性上限理論和以該理論為基礎(chǔ)推導(dǎo)的現(xiàn)代人起源自東亞的學(xué)說(shuō)提供了強(qiáng)而有力的證據(jù)。

　　我們從哪里來(lái)：從“出非洲說(shuō)”到“出東亞說(shuō)”

　　黃石介紹，最早的直立人出現(xiàn)于非洲和歐亞大陸。直立人如何演化為與當(dāng)代人沒(méi)有顯著差異的現(xiàn)代智人，即現(xiàn)代人起源問(wèn)題，在學(xué)術(shù)界存在較大爭(zhēng)議。在現(xiàn)代人起源這一問(wèn)題上，目前主要存在三個(gè)假說(shuō)——“出非洲說(shuō)”“出東亞說(shuō)”“多地區(qū)進(jìn)化說(shuō)”。

　　其中，“出非洲說(shuō)”認(rèn)為，現(xiàn)代人最早起源于非洲南部。在約5萬(wàn)年前的一次遷徙中，他們走出非洲，在世界各地繁衍進(jìn)化。歐亞大陸地區(qū)的古老人種均未能成功進(jìn)化成現(xiàn)代人，他們的后代要么自然滅絕了，要么被從非洲遷徙而來(lái)的現(xiàn)代人取代了，最多只對(duì)當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)代人貢獻(xiàn)了一小部分基因。

　　1983年，斯坦福大學(xué)的人類學(xué)大師卡瓦利-斯福扎教授最早提出了“出非洲說(shuō)”模型，彼時(shí)，“出非洲說(shuō)”尚未得到普遍認(rèn)可。直到1987年，一篇發(fā)表在《自然》雜志的線粒體譜系樹(shù)論文將人類的起源地確定在非洲，讓“出非洲說(shuō)”走上流行之路。

　　鮮為人知的是，卡瓦利-斯福扎在1983年的論文中只是把“出非洲說(shuō)”模型作為兩個(gè)可能模型中的一個(gè)，并且認(rèn)為它不如另外一個(gè)模型合理。

　　“1983年論文里卡瓦利-斯福扎的另外一個(gè)模型就是‘出東亞說(shuō)’，該模型根據(jù)線粒體的中心單倍型來(lái)確定起源地�！秉S石表示，“雖然該論文認(rèn)為這個(gè)模型更合理，卡瓦利-斯福扎后來(lái)在他撰寫(xiě)的一本專著里也進(jìn)一步肯定了這個(gè)模型的數(shù)據(jù)和邏輯，但由于種種原因，該模型自提出后就被長(zhǎng)期埋沒(méi)了�！�

　　此外，關(guān)于現(xiàn)代人起源的第三個(gè)假說(shuō)是“多地區(qū)進(jìn)化說(shuō)”。黃石指出，該假說(shuō)認(rèn)為各主要地區(qū)的現(xiàn)代人來(lái)自近200萬(wàn)年內(nèi)各地區(qū)本土人類的連續(xù)進(jìn)化與部分雜交。按照多地區(qū)進(jìn)化說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代人類演化呈現(xiàn)為網(wǎng)狀連續(xù)進(jìn)化附帶雜交，發(fā)現(xiàn)于周口店的北京人可能就是現(xiàn)今中國(guó)人的祖先。

　　“我們的分子研究發(fā)現(xiàn)，常染色體的遺傳多樣性基本支持主要人種各自獨(dú)立分化了200萬(wàn)年的假設(shè)，在一定程度上驗(yàn)證了‘多地區(qū)起源說(shuō)’�！秉S石補(bǔ)充道，“但單親染色體的起源地是在東亞單地，這更加支持了人類起源自東亞的假設(shè)。”

　　假說(shuō)的理論基礎(chǔ)：兩大典型分子進(jìn)化理論

　　人類起源是一個(gè)延續(xù)幾萬(wàn)年甚至幾百萬(wàn)年的謎團(tuán)。分子進(jìn)化理論就是解決人類乃至生物起源的一柄“利器”。無(wú)論是“出非洲說(shuō)”“出東亞說(shuō)”，還是“多地區(qū)進(jìn)化說(shuō)”，都是站在分子進(jìn)化理論的“肩膀”上回看人類的歷史，從而得出的相關(guān)假說(shuō)。

　　“現(xiàn)代人起源的不同分子模型都依賴分子進(jìn)化理論對(duì)遺傳多樣性數(shù)據(jù)的推導(dǎo)�！秉S石解釋道，“‘出非洲說(shuō)’是由上世紀(jì)60年代提出的分子鐘中性理論推導(dǎo)而來(lái)，而‘出東亞說(shuō)’的推導(dǎo)則是基于遺傳多樣性上限理論。”

　　黃石補(bǔ)充說(shuō)，上述兩個(gè)分子進(jìn)化理論都源于對(duì)一個(gè)驚人的分子進(jìn)化現(xiàn)象的解讀。1963年，分子進(jìn)化領(lǐng)域具有奠基意義的現(xiàn)象——遺傳等距離現(xiàn)象被發(fā)現(xiàn)。基于遺傳等距離現(xiàn)象，一個(gè)魚(yú)類等簡(jiǎn)單物種與一個(gè)青蛙等較高等物種的某蛋白的分子序列距離，大致等同于其與人這一最高等物種的距離。與這個(gè)現(xiàn)象幾乎同步出現(xiàn)的分子鐘假說(shuō)則把分子鐘當(dāng)成自然界普遍存在的現(xiàn)實(shí)。緊接著，木村資生在1968年提出了分子鐘中性理論，此后的“出非洲說(shuō)”正是建立在這一理論基礎(chǔ)之上。

　　然而，黃石認(rèn)為，分子鐘中性理論對(duì)遺傳等距離現(xiàn)象的解讀在一定程度上是錯(cuò)誤的。經(jīng)歷了研究與思考，黃石于2008年提出了遺傳多樣性上限理論。黃石指出，遺傳多樣性上限理論吸收了分子鐘中性理論的合理部分，但在很多核心觀念上都與這個(gè)流行理論完全對(duì)立。例如，遺傳距離或遺傳多樣性有上限且目前已達(dá)到上限、上限主要是由物種復(fù)雜性決定、簡(jiǎn)單物種的遺傳多樣性上限值或容錯(cuò)度高于復(fù)雜物種、高等復(fù)雜物種的進(jìn)化伴隨有遺傳多樣性上限的壓縮、大部分遺傳變異或遺傳多樣性水平受到自然選擇等。

　　“在遺傳多樣性方面，分子鐘中性理論假定遺傳多樣性不受自然選擇影響，可以被看作是一個(gè)中性的判斷進(jìn)化時(shí)間的計(jì)算指標(biāo)�！秉S石表示，“相反，遺傳多樣性上限理論認(rèn)為，遺傳多樣性目前處在上限值，被自然選擇維持在一個(gè)平衡態(tài)，其水平高低主要由物種的復(fù)雜性來(lái)決定，與復(fù)雜性成負(fù)相關(guān)。而復(fù)雜性的一個(gè)重要衡量指標(biāo)是細(xì)胞種類數(shù)目。由于腦細(xì)胞的種類在各類細(xì)胞中最多，因此心智功能是復(fù)雜性的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。”

　　破解人類起源的“利器”：古DNA測(cè)序研究

　　此次研究中，王明睿基于遺傳多樣性上限理論，分析了40多萬(wàn)個(gè)英國(guó)人的多種基因型與表型數(shù)據(jù)，計(jì)算了被試遺傳多樣性的多項(xiàng)指標(biāo)及其與17個(gè)性狀的相關(guān)性。結(jié)果顯示，只有受教育程度這一與智商高度相關(guān)的性狀與遺傳多樣性呈顯著負(fù)相關(guān)。

　　研究證實(shí)了遺傳多樣性是心智功能的一個(gè)新的遺傳因素，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的“出非洲說(shuō)”。研究認(rèn)為非洲南部桑人的遺傳多樣性最高是自然選擇的結(jié)果，與進(jìn)化時(shí)間或人類祖先其實(shí)沒(méi)有什么關(guān)系。同時(shí)，該研究印證了遺傳多樣性上限理論，為“出東亞說(shuō)”提供了證據(jù)。

　　破解人類起源地的謎題不僅仰賴?yán)碚搫?chuàng)新，更要引入先進(jìn)技術(shù)，回到問(wèn)題的源頭，向古人類DNA“要答案”。黃石表示，幾萬(wàn)年前以上的古人類化石中有不少在表型上現(xiàn)代特征和古老特征并存，且在非洲和歐亞大陸都有發(fā)現(xiàn)。因此，較難通過(guò)未來(lái)發(fā)現(xiàn)的某個(gè)地區(qū)的某個(gè)古人類化石表型來(lái)“一錘定音”，解決人類起源地之謎。

　　“近年來(lái)，各國(guó)研究者已經(jīng)積累了大量古DNA研究數(shù)據(jù)。最有希望破解人類起源之謎的研究就是古人類的古DNA測(cè)序研究�！秉S石補(bǔ)充說(shuō)，“在研究人類起源這一問(wèn)題上，古DNA測(cè)序研究是最有說(shuō)服力的。因?yàn)檫M(jìn)化譜系樹(shù)是用當(dāng)代人的DNA構(gòu)建的，在性質(zhì)上屬于對(duì)古代分化事件的猜想，其前提存在不確定性。想要判斷一個(gè)分枝譜系是否真的存在，只有古DNA才是真憑實(shí)據(jù)的見(jiàn)證。”