環(huán)境公益訴訟法律制度實施以來，人民法院堅持用最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，有力維護(hù)國家生態(tài)安全、社會公共利益和人民群眾生命健康，推動形成生態(tài)環(huán)境公益保護(hù)的“中國之治”。

　　楊臨萍最高人民法院黨組成員、副院長

　　近日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布以環(huán)境公益訴訟為主題的10個典型案例。最高人民法院黨組成員、副院長楊臨萍表示，環(huán)境公益訴訟法律制度實施以來，人民法院堅持用最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，有力維護(hù)國家生態(tài)安全、社會公共利益和人民群眾生命健康，推動形成生態(tài)環(huán)境公益保護(hù)的“中國之治”。

　　從法律層面確立環(huán)境公益訴訟制度肇始于10年前。2012年完成修正、2013年1月1日起施行的《民事訴訟法》，使環(huán)境公益訴訟制度與生態(tài)文明建設(shè)同頻共振，成為守護(hù)綠水青山和增進(jìn)民生福祉的重要法治防線。楊臨萍介紹，10年來，環(huán)境公益訴訟制度不斷完善，形成了以《民法典》生態(tài)環(huán)境公益侵權(quán)責(zé)任制度和《民事訴訟法》《行政訴訟法》《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的環(huán)境公益訴訟制度為法律依據(jù)，以環(huán)境民事公益訴訟、檢察公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟等司法解釋為細(xì)化補充，包含民事、行政、刑事附帶民事公益訴訟等類型的生態(tài)環(huán)境公益保護(hù)規(guī)則體系，為生態(tài)環(huán)境保護(hù)武裝上“牙齒”。

　　嚴(yán)格的法律制度對固體廢物進(jìn)口說不

　　盡管“洋垃圾”和固體廢物中含有一定比例的可回收利用資源，但也存在嚴(yán)重的環(huán)境污染風(fēng)險。2017年7月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)方案，明確分行業(yè)分種類制定禁止固體廢物進(jìn)口的時間表。2020年，新修訂的固體廢物污染環(huán)境防治法進(jìn)一步明確國家逐步實現(xiàn)固體廢物零進(jìn)口，并就相關(guān)違法行為應(yīng)負(fù)擔(dān)的法律責(zé)任作出規(guī)定。2021年起，我國全面禁止固體廢物進(jìn)口，并進(jìn)一步加大對“洋垃圾”入境的打擊力度。

　　2015年9月，侵權(quán)人將韓國的138.66噸銅污泥，以銅礦砂品名制作了虛假報關(guān)單證，由中間人在上海港報關(guān)進(jìn)口。后該票固體廢物被海關(guān)查獲滯留港區(qū)，無法退運，危害我國生態(tài)環(huán)境安全。此后，固體廢物被無害化處置。2019年，上海市第三中級人民法院作出裁決，侵權(quán)人及公司支付連帶賠償非法進(jìn)口固體廢物(銅污泥)的處置費100多萬元。

　　裁判審判人員表示，非法入境的國家禁止進(jìn)口的固體廢物，即使尚未造成實際的生態(tài)環(huán)境損害，但對國家生態(tài)環(huán)境安全存在重大侵害風(fēng)險的，侵權(quán)行為人仍應(yīng)負(fù)有消除危險的民事責(zé)任。更為重要的是，非法入境滯留境內(nèi)的固體廢物，無害化處置是消除危險的必要措施，相應(yīng)的處置費用應(yīng)由侵權(quán)行為人承擔(dān)，這有效地解決了“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”的生態(tài)保護(hù)困局。

　　非法采礦者要為破壞生態(tài)環(huán)境“買單”

　　協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長，需要在公益訴訟審判工作中找準(zhǔn)統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、污染治理、生態(tài)保護(hù)、應(yīng)對氣候變化的平衡點。

　　楊臨萍表示，環(huán)境民事公益訴訟案件，應(yīng)當(dāng)堅持山水林田湖草沙一體化保護(hù)和系統(tǒng)治理。對非法采礦造成的損害，不僅要對造成山體(礦產(chǎn)資源)的損失進(jìn)行認(rèn)定，還要對開采區(qū)域的林草、水土、生物資源及其棲息地等生態(tài)環(huán)境要素的受損情況進(jìn)行整體認(rèn)定。

　　在江蘇省南京市，一侵權(quán)人在2015年至2018年期間違反國家管理礦產(chǎn)資源法律規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下，使用機(jī)械非法開采泥灰?guī)r、泥頁巖等合計10余萬噸。該案審理期間，侵權(quán)人退賠礦石資源款400多萬元。但是，南京市人民檢察院認(rèn)為，侵權(quán)人非法采礦造成國家礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境破壞，損害社會公共利益，遂提起訴訟。訴請判令侵權(quán)人承擔(dān)生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費用189萬余元。

　　2020年12月4日，江蘇省南京市中級人民法院作出判決，侵權(quán)人對其非法采礦造成的生態(tài)資源損失承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償金額一部分用于生態(tài)修復(fù)和地質(zhì)災(zāi)害治理工程，另一部分用于受破壞地區(qū)生物多樣性的恢復(fù)及保護(hù)。

　　把握生態(tài)規(guī)律讓環(huán)境修復(fù)先行一步

　　楊臨萍表示：“生態(tài)恢復(fù)性司法的核心理念是及時修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，恢復(fù)生態(tài)功能。”這就要求，各級人民法院準(zhǔn)確把握生態(tài)系統(tǒng)整體性和內(nèi)在規(guī)律，明確生態(tài)環(huán)境修復(fù)具有時效性、季節(jié)性、緊迫性，不立即修復(fù)將導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境損害擴(kuò)大的，可以依法裁定先予執(zhí)行，確保受損生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能有效恢復(fù)。

　　2019年11月，一侵權(quán)當(dāng)事人雇請他人在浙江省遂昌縣某村山場上清理枯死松木，其間濫伐活松樹89株，造成國家三級公益林森林資源損失，生態(tài)環(huán)境破壞。浙江省遂昌縣人民檢察院于2020年3月27日提起環(huán)境民事公益訴訟，并在起訴的同時提出先予執(zhí)行申請，要求侵權(quán)當(dāng)事人根據(jù)專家修復(fù)意見原地完成補植工作。一個多月后，浙江省麗水市中級人民法院作出判決，要求侵權(quán)當(dāng)事人完成山場補植，并連續(xù)撫育3年，3年后成活率不低于90%。如果侵權(quán)當(dāng)事人未履行判決確定的義務(wù)，則需承擔(dān)生態(tài)功能修復(fù)費用近1萬元。

　　以創(chuàng)新裁判執(zhí)行方式倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型

　　楊臨萍介紹，近年來，最高人民法院探索創(chuàng)新了補植復(fù)綠、增殖放流、技改抵扣、認(rèn)購碳匯等多種環(huán)境資源審判獨有的裁判執(zhí)行方式。

　　在長江之濱的重慶，三家均無危險廢物經(jīng)營資質(zhì)的公司在2015年4月10日進(jìn)行鹽酸買賣。當(dāng)年7月起，賣方公司將廢鹽酸從買方公司運回后直接非法排放，至來年3月累計非法排放廢鹽酸至少717.14噸，造成跳蹬河受到污染。經(jīng)評估，這次事件生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額超600萬元。

　　污染事件發(fā)生后，兩家買方公司投入資金開展酸霧收集、助鍍槽再生系統(tǒng)等多個方面的技術(shù)改造，環(huán)境保護(hù)水平有所提升。

　　2020年12月25日，重慶市高級人民法院作出判決，裁決侵權(quán)公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，同時裁決，兩家買方公司在判決生效后實施技術(shù)改造，在滿足相關(guān)要求條件下，已支付的技術(shù)改造費可以申請抵扣生態(tài)環(huán)境損害賠償金。

　　裁判審判人員表示，環(huán)境公益訴訟的目的不僅僅是追究環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，更重要的是督促引導(dǎo)環(huán)境侵權(quán)人實施環(huán)境修復(fù)，鼓勵企業(yè)走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的道路，實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)同經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展相協(xié)調(diào)。